mondios (mondios) wrote,
mondios
mondios

Category:

Фотий об общем и частном

Амфилохия 231.
Воспринял ли Христос «человека вообще» или конкретного человека?

Примечание. Св. Фотий пользуется следующей терминологией: под «человеком вообще» (ὁ καθόλου ἄνθρωπος) подразумевается низший вид (человек) в иерархической структуре родов и видов, который объединяет индивидов данного вида, согласно Аристотелю, «вторая сущность»; «конкретный человек» (ὁ ἐπὶ μέρους ἄνθρωπος) – это индивид, ипостась, по Аристотелю, «первая сущность», или, как позже выражались, «частная сущность».

Далее текст Амфилохии:

__________________

Мы говорим, что Христос не воспринял ни человека вообще, ни конкретного человека, потому что нет никакой необходимости утверждать один из двух вариантов, – таким образом, данный вопрос не относится к числу дилемм. Ведь если бы Христос воспринял человека вообще, то это означало бы, что Он не стал человеком ни по бытию, ни в чувственном [восприятии], но только в мысли и воображении, потому что бытие общего именно таково. И тем более Он не был бы в таком случае описуем в пространственной протяженности по человеческой природе, потому что ни одна из универсалий не описывается в качестве пространственно протяженной. И еще, если бы Христос воспринял человека вообще, а общее [по определению] есть то, что созерцается во многих ипостасях, то Христос стал бы, поскольку воспринял человека вообще, многими ипостасями, лучше же сказать – безграничным числом ипостасей. И, соответственно, Он не был бы единосущен с нами: ведь если человек вообще воспринят в [ипостаси] Бога Слова, то мы не можем именоваться людьми, ибо откуда в нас это возьмется и в каком отношении мы сможем приобщиться Христу? Кроме только что сказанного, [из данного допущения] проистекает еще одно нелепое следствие, а именно: выходит, что каждый из людей – и человек и не человек: в самом деле, каждый из нас, согласно общепризнанному определению, есть человек и зовется человеком; если же общее, в соответствии с которым все люди называются людьми, воспринято Богом Словом, то как мы можем быть людьми? Таким образом, по этой и многим другим причинам мы не говорим, что Христос воспринял человека вообще.

Однако, с другой стороны, неверно говорить, что Христос воспринял конкретного человека. Потому что если это допустить, то получится, что Христос – не одна ипостась, но две. О том же, что Христос воспринял конкретного человека, говорилось бы в том случае, если бы [утверждалось], что Он воспринял природу с особенностями, потому что она есть не что иное, как ипостась.

Что же, можно спросить, в таком случае воспринял Христос, если Он не воспринял ни человека вообще, ни конкретного человека? Мы говорим, что хотя Логос воспринял человеческую природу, но Он обнаруживает особенности (ἰδιώματα) из Самого Себя (ἐξ ἑαυτοῦ), – и, если рассуждать таким образом, то не будет никакой несообразности.

[Вопрос:] Имя «Христос» имеет свойство определения или означает сущность, как, например, [имена] «человек» или «лошадь»? [Ответ:] Оно не имеет свойства определения, а также не обозначает сущность; оно есть имя некой вещи, проявляющей энергию. Дело в том, что имя «Христос» обозначает ипостась, а не природу, само же имя «Христос» говорится не в одном смысле, но в самом имени, которое – одно, содержится указание на смысл каждой вещи – то есть на божество и человечество. Поэтому-то Христос называется Богом и человеком, и в то же время Христос – один.
  
Tags: Фотий, богословие, византийская философия, переводы
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 57 comments